Que cesse l’occupation » No. 1035

Une réponse à Michael Mostyn et au vote du Canada aux Nations Unies

Par David Kattenberg

En réponse à 17 résolutions « anti-Israël» présentées régulièrement aux Nations Unies à cette période de l’année, le PDG de B’nai Brith Canada déplore que le Canada n’ait voté que contre 16 d’entre elles. Le commentaire de Michael Mostyn dans l’édition du 3 décembre du CJR est à la fois inexact et malhonnête.

Assez solidement pro-Israël, s’il n’y avait eu ce « oui » affirmant le droit des Palestiniens à l’autodétermination. Ce vote était « d’autant plus exaspérant », écrit Mostyn, étant donné l’engagement traditionnel du Canada envers la « cause de la paix ».

Mais Mostyn rejette rapidement l’idée. Israël reconnaît depuis longtemps le droit du peuple palestinien à l’autodétermination, a-t-il dit, et a présenté de nombreuses offres «généreuses».

Vraiment? Rien n’a été plus central dans l’interminable carrière politique de Benjamin Netanyahu que de contrecarrer la création d’un État palestinien. Parmi les déclarations les plus récentes de Netanyahu, lors d’un conclave du Likud l’été dernier: « [Dans] aucune constellation le gouvernement où la Knesset ne reconnaîtra le principe de l’établissement d’un État palestinien.» Netanyahu l’a répété à plusieurs reprises au fil des ans.

Mostyn le déforme: « Tragiquement», a-t-il écrit, « les dirigeants palestiniens ont systématiquement rejeté [les offres d’Israël] parce que – en fin de compte – ils refusent d’accepter l’idée d’un État juif.»

C’est faux. L’OLP a accepté la souveraineté israélienne sur 78% des terres palestiniennes en 1988, à Alger. Il a même reconnu l’ancien récit du peuple juif – une énorme concession, reconfirmée dans les accords d’Oslo, qu’Israël n’a jamais égalée.

Au lieu de cela, sous couvert d’occupation, Israël a effectivement annexé 60 pour cent de la tranche de 22 pour cent restante, et l’a colonisée, en violation de la Charte des Nations Unies et de la quatrième Convention de Genève.

Bien sûr, Mostyn et les avocats de son groupe de pression nient farouchement qu’Israël occupe la « Judée » et la « Samarie ». Leurs théories ont été démystifiées et les colonies israéliennes ont été déclarées illégales dans une douzaine de résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU.

Mostyn prétend, à tort, que les résolutions 242 (1967) et 338 (1973) du Conseil de sécurité de l’ONU appellent à « des négociations entre les parties pour déterminer le statut des territoires ».

En fait, le CSNU 338 a appelé à des « négociations » entre les parties « visant à établir une paix juste et durable ». Le CSNU 242 a affirmé « l’inadmissibilité de l’acquisition de territoire par la guerre » [ce qu’Israël venait de faire lors de la guerre des Six jours de 1967] et le devoir des États membres de l’ONU de respecter les articles 1 et 2 de la Charte, à savoir les principes de « Justice et droit international » et « égalité des droits et autodétermination des peuples ».

Aucune des deux résolutions ne fait référence au « statut des territoires », qui fait désormais l’objet d’un consensus pratiquement universel. La résolution 242 appelait au retrait d’Israël des «t erritoires occupés lors du récent conflit », un fait juridique dérangeant que Mostyn ignore.

La politique du Canada en Palestine est claire: A) Israël est une puissance d’occupation en Cisjordanie, à Jérusalem-Est, sur le plateau du Golan et à Gaza; B) Les colonies israéliennes sont illégales et C) les colonies empêchent la création d’un État palestinien viable que le Canada considère comme essentiel.

Mais oublier la politique canadienne. La Charte des Nations Unies et ses pactes contraignants obligent le Canada à « respecter et faire respecter » la loi en « toutes circonstances ». Le fait que le Canada ne respecte pas cela  – qu’il investit dans l’entreprise illégale d’Israël – est quelque chose que Mostyn sait bien, mais cela ne semble pas du tout le déranger.

Ce sont les ambitions annexionnistes d’Israël, et non la politique de « paix », que Mostyn chérit le plus. Selon Mostyn, le vote du Canada en faveur de l’autodétermination palestinienne constituait un déni honteux du même droit au peuple juif. Ici, il arrive à l’essentiel. « Absurdement », écrit-il, les terres dans lesquelles les Palestiniens jouiraient supposément de l’autodétermination comprennent « les sites les plus sacrés du judaïsme: le Mur occidental et le mont du Temple, plus le quartier juif de la vieille ville; et tout le reste, à l’est du Jourdain. »

En d’autres termes, Mostyn pense que toutes ces terres appartiennent à Israël, « le seul État juif du monde ». Il ne dit pas, bien qu’il le croit clairement, que les juifs sont indigènes de ces terres, et que les Palestiniens ne le sont pas. C’est ce que pense Israël, et B’nai Brith est le « fervent défenseur d’Israël ».

David Kattenburg, qui vit à Winnipeg, est juif mais ne se considère pas comme un indigène de la Terre d’Israël. Il appartient à un groupe appelé Scientists for Palestine. Il est le plaignant dans un litige, actuellement en appel par le gouvernement fédéral, concernant l’étiquetage de produits viticoles des colonies juives de Cisjordanie.

Adapté de : https://canadianjewishrecord.ca/2020/12/09/a-reply-to-michael-mostyn-and-canadas-un-vote/

DISTRIBUÉ PAR PAJU (PALESTINIENS ET JUIFS UNIS)

PAJUMONTREAL.ORG/FR